Опять забыли добавить ключевое - "для меня бесполезно". Для Вас небо бесполезно поскольку НЕ ЗНАЕТЕ, что оно обеспечивает жизнь на Земле (Вашу жизнь между прочим). А привычка курить ничего не экономит, хотя бы потому, что длительность своей жизни не знает никто.

Эта привычка является природной и естественной, как и вода в любое время года. Хотя подставь некоторых индивидумов под холодную воду даже летом, так он тут же побежит вызывать скорую, поскольку решит, что пришел смертный час его. И что самое смешное - еще и умрет. Ведь он для себя уже все решил. Не в холодной воде польза и вред, а только в нас самих.

Га-гы . . .
А ещё я НЕ знаю, что вода мокрая, и что писая , надо расстёнгивать штаны . . .

Как минимум на Вашем примере хорошо видно, что происходит с человеком, если его по утрам обливать холодной водой: мозги съёживаются и настоялько, что в нём остаётся место лишь для одно единственного тезиса - "Я самый умный!".

Первым от холода страдает чувство юмора.
(Впрочем, половина публики на восточных форумах в принципе не способна следить за разговором, и уж тем более улавливать смысл между строк)
Вам что, каждый раз надо писать – где смеяться, где читать в кавычках?

Далее на окаменелых мозгах начинает произростать чувство собственной значимости . Некоторым удается ещё при этом считать себя модератором темы, полагая, что эрудиция, почерпнутая из старых подшивок журнала «Огонёк», может прикрыть срам отсутствия мысли.
Ну и так далее.

Живите легче, коллега.
Дышите глубже.
И внимательно следите за ходом беседы, коли взялись принимать в ней участие.

А чего Вы так разнервничались, может чем задел Вас? Или не любите, когда с Вами не соглашаются?

О предметах своей нелюбви я уже говорил.
Их немного.
Прочих - больше. Но "тупить" и передёргивать слова собеседнка - самый неудачный путь даже в эти самые безграничные "прочие".
Однако, понимая, что Вам после холодной воды надо многое обяснять по два раза, возьму на себя труд в кратце заново воспоизвести ход дискусии.


Итак.
Реплика fermion


Мой ответ


Комментарий fermion

И дальше длинное нравоучительство в менторско-модераторском стиле подростка, только что получившего права на вождение велосипеда.

Конечно НЕ так, коллега!
Конечно НЕ ТАК
Я НЕ говорил «бесполезна – значит вредна»!!!
В моей реплике чётко было сказано : что БЕСПОЛЕЗНО («привычка»), а что ВРЕДНО («заблуждение о пользе её»).

Но девушка, очевидно, каждый раз нуждается в пояснениях где смеяться (тоже обливается, видать) и тогда, я просто довожу до абсурда её же слова (заодно и показывая, как нехорошо передёргивать собеседника).
Нормальные люди ОБЫЧНО это понимают без пояснений.


Но то - нормальные.
Облитых - закусывает, а барышня (очевидно из вас двоих она более сообразительна – наверное потому что ванную с вечера наполняет) уже бросает спор «о вреде» , возвращаясь к более ей привычному : «коллега»-«не-коллега», и о «кухонной утвари, как неподходящем пространстве для формальной логики и т.д.. и т.п.
Потом и Вы, пропустив четверть фазы, не находите ничего остроумней привычной Вам рефлексии :

потом ещё

Переходим на личности . . .Сказать то по сути нечного - моСХ свело.


А ведь сколько раз уже было указано : закаливание надо проводить ПОД НАБЛЮДЕНЬЕМ ВРАЧА!

О, спасибо что попытались пояснить. Но вот незадача, Вы ведь тоже не пытаетесь вникнуть в сказанное другими. Это нормально, поскольку каждый воспринимает с определенной долей субьективизма. Или Вы претендуете на знание абсолютной истины? Если да, тогда извините. Если же ..... тогда "для меня" остается. Вот Вы разделяете людей на нормальных и облитых (ненормальных короче). А счего Вы взяли что сами нормальны? Сами так решили или кто подсказал? А вдруг есть те, кто при общении с Вами будет считать иначе? Станете Вы тогда ненормальным или останетесь нормальным (поскольку сами определили себе нормальность)? Короче опять субьективный подход ("для меня", "для Вас").
И разве я перешел на личности? То Вы так просто восприняли, поскольку сами стремитесь к этому, я же пытаюсь обсудить вопрос вредности и полезности (бесполезности) не с точки абсолютизма (единого для всех), а с позиции индивидуализма (каждому свое).
А что касается закаливания под наблюдением врача (вполне разумное предложение), то поясните каким образом это должно делаться. Какие показатели врач должен контролировать, с какой периодичностью, короче опишите вкратце как собственно это должно происходить.

К докотору, коллега!
Вам к доктору!
Терапевт, психиатор, уролог . . . Вам в регистратуре распишут.

Что ж до меня – как и к чему я себя причисляю . . .
Причисляю.
Это всё, что могу Вам сказать.

О разделении других :
Разделяю.
Всех.
Абсолютно.

Это ответ пустозвона и болтуна, не ожидал, надеялся на толковую беседу.