О вреде и пользе прививок.
ДЕСЯТЬ ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ ОПАСНЫ ПРИВИВКИ

Первая причина. Вакцины являются ядами по определению. Они содержат формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (то есть вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно способность вызывать аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны.

Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. А последствия введения модифицированных вакцин (например от гепатита Б) вообще никто даже приблизительно не может предсказать.

Врач Г.П. Червонская в своей книге "Прививки: мифы и реальность" пишет по поводу добавления в вакцины ядовитых веществ: "На основании проведенных нами исследований был сделан вывод: вакцина АКДС (которая вводится грудным детям -авт.) является серьезным химико-биологическим конгломератом, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ для применения его в детской практике". Причем соли ртути более опасны, чем сама ртуть. "Они вызывают поражения центральной и периферической нервной системы, почек, изменения ферментативной микросомальной фракции печени, нарушение деятельности сердца, аллергию. А у нас грудных детей в первые полгода жизни трижды "травят" ртуть-органической солью под видом прививки АКДС".

Вторая причина. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых человечество сейчас и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которыми были заражены сотни тысяч доз вакцин против полиомиелита в 50-х годах, недавно были обнаружены в раковых опухолях людей.

Приведу здесь отрывок из интервью Марка Рэндола - таков псевдоним бывшего создателя вакцин.

"В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамебу, которую называют "амеба, пожирающая мозг". Вирус птичьего рака в вакцине MMR, различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды... Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ... Я не упоминаю тут такие стандартные химикалии как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах".

Третья причина. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Прививки и насилие, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений людей.

Четвертая причина. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Часть заработанных денег вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных "доказать" безопасность и эффективность вакцин.

Пятая причина. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству одержать победу в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулезом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась еще до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение зараженного скота, ликвидация скученности населения, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т.д.).

Или такие факты. В тех странах, где прививка БЦЖ (от туберкулеза) никогда массово не проводилась или давно отменена - низок уровень заболеваемости туберкулезом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулеза.

Вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением ее функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врожденных и приобретенных иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований". То, что вакцинация приводит к СПИДу (иммунодефициту), доказывают многие специалисты, их письма и статьи приведены в книге Червонской. Например, врач-фтизиатр высшей квалифицированной категории, доцент, к.м.н. В.П. Сухановский; доцент, к.б.н. с огромным стажем практической работы В.М.Варицева и многие другие специалисты.
Возвратимся опять к причинам отказа от прививок.
Шестая причина. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно.

Седьмая причина. В последнее время появляется все больше публикаций, доказывающих связь прививок с такими болезнями, как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия ...
Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

Восьмая причина. Прививки отражают лишь традиционный подход к пониманию инфекционных болезней, который отнюдь не является единственно возможным.

Девятая причина. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, состояние иммунитета и прочих особенностей каждого человека.

Десятая причина. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели к этому отношения. Примеры осиротевших родителей или родителей с ребенком-инвалидом на руках без всякой денежной компенсации и без выявления виновных многочисленны.
А теперь снова обратимся к интервью с бывшим создателем вакцин: "Большинству людей неизвестно, что некоторые полиомиелитные вакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов". Причем для изготовления вакцин требуются ткани именно от НОРМАЛЬНО развивающихся неродившихся детей, убитых по желанию матери. Прошу прощения, конечно, это не матери. Комментировать здесь нечего. Добавим лишь, что многие другие прививки, если и не изготавливаются из убитых младенцев, зато размножаются в тканях убитых малышей.

http://www.rons.ru/balashovi-vakzina.htm

Прививки делали только в детстве. Меня тогда никто не спрашивал.
Особой пользы не почувствовал, но и вреда тоже.

Я всегда считала, что от прививок исключительно польза. А когда начала искать информацию, даже не по себе стало. Предлагаю всем участникам форума высказать свое мнение: Как вы считаете, нужно ли ставить прививки?

Мне в детстве все прививки поставили, от некоторых болезней даже не одну ( иммунитет не проявлялся), а вот своим детям (когда они у меня будут)) я вряд ли позволю сделать прививки. Но окончательное мнение по этому вопросу у меня так и не сложилось.

Вообщем, кто что думает?

А я и раньше говорил – «Третье тысячелетие – эра интеллектуального средневековья».

Интернет, компьютеры, спутниковая навигация, нанотехнологии . . .
Куча гаджетов и ай-подов . . .
. . . и только люди всё тупее и тупее.

Даже по форумам хорошо видно, как люди плавно опускаются в мракобесие.
Такое - «интеллектуальное» мракобесие, когда, под мало уже кому понятными лозунгами «морали» , «гуманизма» и «просвещения», опираясь на «сЦыллки в Сети» – метут бездумно всякую ХРЕНЬ АЦТОЙЮНУЮ, не утруждая своей головы даже малою толикой МЫСЛИ. Лишь бы «кликнуться» в интерактиве.
Думают СМС-ками.
А точнее уже СМС-ки за них думают.

Блин!
Да проехали же уже!
Было же уже все эти споры по «вреде прививок». В аккурат заканчивалось «средневековье», а народ ещё пугали что от сывороток, добытых из клетчатки коров у баб отрастёт вымя, а у мужиков - сразу рога.

И снова – средневековье.
Но только теперь – интеллектуальное.

Сейчас - прививки.
Что дальше? Усомнимся, что руки надо мыть?
Зубы чистить?
Что пищу надо готовить на огне?
А вместо всего этого: "молиться-молиться и молиться, заботясь о совершенстве духа?"

Ух, как эмоционально))

Уважаемый АБ_Ориген (кста, как вы относитесь к Оригену? Косвенно?)

Что значит: лишь бы кликнуться?! и вовсе я не смсками думаю, я ими пользоваться не умею, и не люблю огульных обобщений /поморщилась/ А «не утруждая своей головы даже малою толикой МЫСЛИ» - это уже через край. Не согласна, да вообщем, пофиг)) мимо меня))

На чем мы остановились? Ах, да, интеллектуальное мракобесие. Ню-ню. Вам с Ваших недосягаемых (хи-хи) интеллектуальных высот виднее)) /с уважением и трепетом в голосе/
Гиперболы и метафоры про вымя и рога мне понравились, но, увы, не убедили))

А почему бы нам и не усомниться?! /риторический вопрос, тон безэмоциональный/ уверенность существует только там, где возможно сомнение (с)
Сомнение друг всех философов.

Да, я не медик. Да, для поиска информации пользуюсь в том числе Интернетом. И из своего жизненного опыта делаю выводы, что чем меньше врачи вмешиваются в нашу жизнь, тем лучше.
Я раньше тоже не задумывалась над такими вещами: сказали пролечиться – пролечилась, сказали поставить прививку – поставила. Увы, сделала выводы, что вот так доверяться просвященным (немракобесам) медикам не стоит. (вообщем, ладно, не буду о печальном)

Надо лечиться с помощью ТКМ. Западная медицина уже давно не оправдывает надежд пациентов.
Китайские лекарства не имеют побочных эффектов, а это уже большой плюс.

Ну а я, по врачебной ошибке, потерял одного очень мне близкого человека.
Это Вам так, просто, в качестве штриха к личному портрету собеседника.
Как иллюстрация к тому, что не одна Вы сомневаетесь, не у одной лишь у Вас есть на то причины, и не все эти причины носят абстрактно философский характер.
Есть и те что по проще.

Но!

Одно дело сомневаться в правдоподобности гипотезы мироздания, другое дело – в том, что дважды два – четыре.
И то и другое – сомнение.
Только в первом случае – это сомнение мыслителя, а во втором – невежды.
И пути выхода из этих «сомнений» тоже разные.
Для вторых – надо просто тупо учиться.

К сожалению, сейчас мы действительно вползаем в мрачное средневековье «матрицы». Люди слишком уверовали, что сейчас все эти фенечки и гаджеты сделают знания настолько доступными, что усилиями поиска знаний можно и пренебречь. И не только усилиями.
И что если раньше за НОВОЕ знание приходилось частенько платить жизнью, то теперь вполне хватит трёх «кликов».
Вот эта «вера» в «клик» довела всех до абсурда.
Люди стали тупить по каждому поводу, а Вера в Великий Священный Дух «Клика» всё чаще и чаще заменят им бытовой здравый смысл.


Да, к стати
аб_origen - это юридический термин, означающий на латыни : "Подвергая сомнению всё от самого начала . . ."
Просто я его пишу чрез нижнюю чёрточку для удобства работы "гаджетов".

ТКМ хороша для китайцев.
Это уже минус.

Это смешно читать, потому что глупо. У ТКМ есть побочные эффекты, сколько хочешь, хоть от трав, хоть от игл. А если самую текээмистую ТКМ взять дык... средневековье. Например раньше врач иглу во рту грел...

ТКМ не панацея, у нее есть плюсы и минусы. Зубы Вы тоже ТКМ лечить будете? А аппендицит? Времени нет подробно написать...

Лично я ЗА прививки!
И стремлюсь их делать, если есть риск и потребность.
Привил недавно осознанно гепатит В и энцефалит. И жена у меня привилась от энцефалита. Потому что мы по лесам шатаемся. А у нас в области 12% клещей заражены вирусом. Жаль что нет прививок от боррелиоза, у нас 30% клещиков с боррелиями ходит.

Но вот например от бешенства я не стал прививаться, хотя с животными работаю в полевых условиях. Ну во первых я не с плотоядными работаю, а во вторых прививка тяжеловата.

ТАК ЧТО:
есть плюсы и минусы вакцинации.
Надо оценить правильно плюсы и минусы и уже решать тогда. На основе здравого смысла. Но плюсов больше. Оспы нет, полимиелита почти нет и т.д. Многие инфекции побеждены вакцинацией.

Если Макс ты жив до сих пор, значит прививки детские помогают.

А вообще современное общественное мнение очень похоже на средневековье. Аб_ориген прав.

Для меня прививка как панацея не очевидное.

Может быть потому мы туда и «вползаем» «в мрачное средневековье «матрицы»», что эпоха просвещения не оправдала надежд? Нет?

Автор статьи хорошо подметил, что «если прививки - главное для здоровья, то все остальное - хорошая медицинская помощь, высококвалифицированные врачи, оборудованные больницы, доступные лекарства - все это становится неважным.»

Практически при любой болезни если оказать своевременную медицинскую помощь, организм справится. Иммунитет что на вакцину, что на настоящую болезнь должен сработать. А от тех, с какими не справится, вакцины не придумали. И дело не в вакцине, а в незнании. А эпидемии и смерти, кста, остановили не вакцины, а повышение уровня жизни людей.

Не являются ли прививки одним из проявлений потребительства? Ты делаешь прививку и тем самым как бы получаешь гарантию на здоровье, в следствии чего тебе не надо закаляться и вести здоровый образ жизни.

off: Ох, как я не люблю обобщения! Не люблю я высказывания, типа, "люди стали тупить по каждому поводу". Ваши друзья и знакомцы стали тупить? Или для Вас очевидно это как тенденция? Для меня эти вещи не очевидны. Поэтому я остерегаюсь от высказываний подобного рода. Если говорить вообще, то люди есть люди, им (мне) свойственно как легкомыслие, желание получить все и даром, и немедленно, а с другой стороны нельзя людям отказывать в здравомыслии, тяге к знаниям
Дело не в клике всемогущем, а, как всегда, в человеке))

Лично я - против. Чтобы ставить прививки детям. Минусов больше, польза не очевидна!

Вы ставите прививки от энцефалита, но не ставите от бешенства. Это же разумно. Зачем я буду ставить ребенку прививку от кори, если я знаю, что от кори его медицина итак вылечит.

Мне в детстве 3 раза ставили прививку от туберкулеза! 3 раза!! Иммунитет в детстве так и не проявился проверялось, туберкулезом ттт не заболела. спрашивается: зачем?!

Тупят-тупят.
Уже мОчи нет сдерживать обобщения, потому как тупят сплошь все. И обиднее всего – тупят умные люди.
Вот потому и называю я это – средневековье.

Понятны Ваши чувства , как матери, желающие уберечь свое чадо от бед. Это естественно.
Не естественно то, что будучи умным человеком и типичным представителем просвещённой цивилизации – Вы надеетесь на ЧУДО (тотального и безущербного действия снадобья). А не получив подтверждения ЧУДУ, ожесточённо отрицаете ВООБЩЕ всякий смысл того, где чуда и не планировалось в общем-то.
Так в средневековье себя и вели невежественные мещане.
И у них на то были причины – эпидемии чумы и оспы выкашивали миллионы, целые города, целые страны.
Они БОЯЛИСЯЬ.
Они ВЕРИЛИ.
А всё, что их вере НЕ соответствовало – волокли на костёр.


Вчера, мой малолетний сын, посмотрев очередную рекламу , с горечью в голосе рассудил: «Папа! Ну опять нам всё врут – не было ведь в 14-м веке картофельных чипсов!» (ролик был про какие-то чипсы).
ДА! Не было.
Но мы то , взрослые, договорились между собой, что в наших делах будет присутствовать некая доля вранья, и мы будем смотреть на неё сквозь некую толику пальцев, и покупать эти чипсы, отлично понимая, что всё остальное – фуфло.
Мы – договорились, потому что ЗНАЕМ – чипсы придумали ПОСЛЕ Крестовых Походов.
А вот сын мой – его тогда мнения никто и не спрашивал. И он, этим, похоже что сильно обижен. И что-то мне смутно подсказывает – уже готов волочить на костёр.


Прививки – это НЕ чудо.
Это лишь некая возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ.
Возможность, шанс, но не ГАРАНТИЯ.
И шанс – далеко не бесплатный (как и всякий шанс)
Не надо заранее искать невозможного. И тогда не будет огорчений.

Вот например укусила собака, причем явно бешенная (текут слюни, шарахается, ведет себя неадекватно, кидается на всех), если вирус попал в рану, то когда проявятся первые признаки болезни - 100% летальный исход. Прививка от бешенства дает шанс сформировать в экстренном порядке иммунитет и опередить вирус. Нужна такая прививка, если вопрос идет четко о жизни и смерти? Ответ очевиден. Вот поехали в поход в места где полно иксодовых клещей (переносчиков энцефалита), нужна прививка? Ведь болезнь очень серьезная, а прививка дает шанс. Польза прививок очевидна. Конечно возможен негатив связанный с отрицательной реакцией отдельного организма на прививку (вызванный самыми разными причинами). Но это говорит только о том, что прививка должна делаться тому, кому надо и тогда, когда надо, ну и еще конечно как надо.

Прививки делать не только нужно, а необходимо. Плановые и те которые рекомендуются врачами. А уж детям тем более.
И еще, Макс, при всем уважении, все таки хочу высказать свое мнение по поводу всех видов "народной" медицины, не важно китайская она или сицилийская , или скажем, русская. Это все хорошо когда нормальный врач в нормальном медицинском учреждении поставил вам точный диагноз и вы с ним обсудили возможность применения какого-то способа. И то, я лично предпочту воспользоваться советами Салернского кодекса или рецептами из блокнотика моего дедушки, чем советами какого-то шарлатана, да еще и язычника. Но это уже чисто мое мнение. Я считаю, что бездумное применение народных средств ничем не лучше бездумного приминения аптечных препаратов. А лучшее лечение это придерживаться советов врача, но делить дозировки пополам, больше двигаться и обращаться к своему духовнику.

Рискую прослыть мракобесом, но упорно продолжаю стоять на своем

Для меня пока эта проблема не столь актуальна, есть еще время подумать, все взвесить, потренироваться в диспутах (чтобы выиграть в споре со второй половиной)) (Вторая половина безоговорочно высказала свое твердое "За", чем огорошила меня еще больше)

Есть у меня еще один аргумент: если большинство привито, то эпидемия не грозит, а в отсутствие угрозы эпидемии вакцина не нужна. Главное делать упор на здоровый образ жизни, гигиену, закаливание и пр.

С одной стороны надеяться на чудо - неразумно, тут со всеми соглашусь, но с др. прививка - тоже самое чудо, а это не так. Тут уж, действительно, как повезет. У кого-то и с прививкой организм не справится, а кто-то и без прививки если и заболеет, то поправится)) А все почему, одной прививки мало, чтобы уберечься от нехороших болезней.

Кста, знаю один пример, когда девочке (до годика) поставили прививку, когда она только-только простудой переболела, в результате чего у ребенка было сложнейшее осложнение. Ну откуда маме было знать, что прививка ставится минимум через 2 недели после выздоровления! Врач сказала - мама сделала, а потом локти кусала..

Я хоть и мракобес, но тоже всеми руками за здравомыслие)) Я не однозначно против прививок, я против того, чтобы выполнять все что предписывают врачи.

Да, мракобес Вы, блин, беспросветный. И пробы не где ставить.

Решайте вопрос в ПРИНЦИПЕ, а не на уровне дискуссии.

А в ПРИНЦИПЕ – прививки делать надо, потому как невозможно заранее предугадать в каких условиях окажется ребёнок, которого и нет ещё на свете. Будет ли тому моменту так хороша та медицина, на которую рассчитываете, или может он вообще захочет поехать куда-нибудь в Зимбабве на заработки, а там кругом тифак, или девушку себе найдёт – из Абрамочей (в смысле с Чукотки. . . . Гы-гы). И т.д. и т.п.
А что б не промахнуться – надо сперва НАВРЕНЯКА установить – какие вакцины можно ему делать, а какие нет. Здесь много от наследственности. Так что идите вместе с мужем к аллергологу уже сейчас, делайте пробы и определяйтесь с широтой дозволенного.

И наблюдаться у врача надо будет весь период вынашивания плода и ещё пару лет ПОСЛЕ родов обязательно и непрерывно (не так уж много денег это стоит - в месяц сотня баксов). Тогда и вопросов типа «а я ж не знала, что после простуды низзззя» не появится.

А по части закаливания.
Тут я как раз скептик.
Процедуры эти – уж точно из разряда САМОДЕЯТЕЛЬНСТИ. Никакой врач за вашим самозакаливанеим следить не будет (если только конечно вы опять же не из Абармовоичей и можете за эдвайзинг профессионального рефлексотерапевта откашливать по штуке за сеанс). И чё вы там себе поназакалиываете и укрепите – одному Богу ведомо. С него и спрос, гы-гы . . . за менингит.
Половина «закалённых» завершают свои дни в инвалидном кресле.

Да и вакцины – они НЕ из той области, что общее укрепление организма.
Против чумы и оспы никакая закалка ничего не сделает: схватил бактерию и труп. Закалённый такой весь из себя труп.

В ПРИНЦИПЕ я согласна, но все ж не окончательно. Вернусь к этому вопросу позже.