Таня, а почему тебя так волнуют эти прививки? Ты что пострадала из-за их побочного эффекта?

В том-то вся и проблема, Макс, что никто не связывает свои проблемы со здоровьем с прививками. Потому что напрямую это не доказуемо. А они есть. Я же привела выше аргументы, которые меня убедили, что вреда от них больше, чем пользы. Это как страховка, которая, возможно, когда-нибудь и пригодится, а возможно не пригодится. Жуткая лотерея! Не люблю лотереи.
А вообще, Макс, ты даже не подозреваешь, насколько ты прав!)) Не тем у меня голова забита)))

Прививки в чем то похоже на покупку страховки. Их надо делать. Сейчас инет завален подобными статьями о вреде прививок? Какая-то массовая фобия прямо по Стругацким.Только все эти статьи весьма сомнительны да же с моей точки зрения с моей в том смысле что я не врач. Все они похожи на попытку изобретения очередного велосипеда уже есть уже придумано пользуйтесь тем что сделано до вас не выдумывайте нового колеса. Подумайте что будет если ваш ребенок таки подхватит полиомиелит - это инвалидность на всю жизнь, но зато организм чистый ни каких ядов не вводили вот и живите с сознанием этого. Моя жена то же было клюнула на эту пропаганду, но слава богу удалось убедить в обратном.

На Украине в этом году произошла ситуация, которая могла бы быть анекдотичной, если б не была такой реальной.
Кому-то в верхах пришла в голову роскошная мысль привить всю молодежь страны от кори - буквально всех от 14 до 25 лет. Для чего в Индии(!) была закуплена вакцина подешевле, которая даже испытывалась то ли в Гондурасе, то ли в Парагвае, но ни в одной европейской стране, естественно. И начали прививать.
Перестали только когда первый десяток человек попал в реанимацию и один парень в Краматорске умер. Точнее, это был случай, когда совсем нельзя было отрицать очевидное - он умер действительно от прививки.

В идеальном варианте, когда мы точно знаем, что прививание помогает застраховаться от болезни, все было бы здорово. Но мир не идеален.

Знаете, коллега! Не для женских ушей будет скзано, но в России по таким случаям говорят:
"Дураком быть - и член сломать можно".

Прививки тут ни при чём.
Просто Украине давно уже по пути с Гандурасом.

"Не ту страну назвали Гондурасом," - это как раз русский сказал о своей родине.

Речь шла как раз о том, что в теории все было бы красиво - ввел ослабленные вирусы какой-нибудь заразы и больше не болеешь этим никогда. Но на практике так не случается почему-то. По сотне причин: всегда кому-то хочется заработать на более дешевом штамме, всегда вылезет побочный эффект, а из сотни лаборантов, готовивших лекарство, кто-нибудь рук не помоет или с бодуна на работу выйдет и что-нить не туда засыпет.
В итоге поголовное прививание БЦЖ не спасает страну от рекордных показателей смертности от туберкулеза, например. Какой тогда в нем смысл?

А не наде искать смысл там, где его нет.
В статистике - нет никакого смысла, потому что это просто статистика.

А вот в Вашей логике ошибка хотя бы уж в том, что если ей следовать, то например, и за рулём следует вести себя как попало.
А зачем соблюдать Правила?
Ведь всё равно на дорогах тысячи аварий и в них ежёгодно гибнет миллионы людей.
Миллионы!
Всяко разно больше чем от туберкулёза.
Ну так и давайте кататься по встречке. . .
. . . торопясь в Гондурас.

Я не отрицаю прививки полностью!!
От полиомиелита все ж надо поставить. Хотя и есть риск поствакцинальных осложнений. Характер реакций предугадать невозможно ( к сожалению)
НО! с особой осторожностью.
Потому что, например, если анализы плохие, то прививку ставить ни-зяя!
И еще куча предосторожностей, которые надо соблюсти.
а знание, что не говорите, сила))

Печально, что нас особенно не спрашивают, хотим ли мы прививаться. Насколько я знаю, непривитых детей ни в школу, ни в государственный садик не возьмут. Это уже во взрослом возрасте можно какую-то самостоятельность проявлять, когда уже в общем-то поздно.

А как в России с этим?

В основном так же.

А что Вас, собственно , смущает?
Првивка - это ведь не только безопасность конкретного человека . Это ещё и способ предотвратить эпидемию.
Я бы , например, чувствовал себя весьма некомфортненько если бы в классе , где учится мой сын были разносчики заразы. Сама болезнь моего ребёнка конечно б не тронула, но на то она и болезнь, что никогда не ходит одна. Ослабленный орагнизм больного ребёнка принёс бы ещё с собой кучу вских других неприятностей, в том числе и таких , от которых мой сын пока ещё не защищён.
Так что уж извнияте. Нараду с личным выбором есть ещё и общественные интересы, которые можно игнорировать только ценой изоляции от общества.

Так вот где собака порылась)) Разносчики заразы?!!!! Я негодую! Свое ближе к телу, само собой. Взять и поделить всех на "МОЙ сын" / НЕ МОЙ ребенок - разносчик заразы Любой человек (привитый/непривитый ) потенциально может быть носителем множества явных/ скрытых болезней, вирусов. Прививка - это НЕ гарантия. И вообще, нет здоровых, есть недообследованные А ведь есть детишки больные спидом. От них тоже нужно отгораживаться?

С др. стороны, те, кто не хочет ставить прививки надеются на то, что эпидемии не будет. Для этого должно быть привито 95-98% населения. Тогда и своего можно не прививать..Хе-хе, вот ведь эгоизм.

Кстати, у нас тоже без прививок в садик не берут.

Да!
Я - поделил!
Вы просто ещё НЕ хоронили своих детей.
ПОСЛЕ этого, на многие вещи смотришь иначе.

Ну, а что б не соскальзывать в частности – лишь повторю то, что сказал: в каждом человеке Социальное противоречит Индивидуальному.

Личные свободы (а зачастую даже не личные свободы детей ,а кажущиеся личными свободы их родителей) – это одно.
Социальные нормативы, ограничивающие многое Личное, ради целости Общего – это другое.
И никогда не придёт примирения меж этих двух сущностей .

В Вашем же примере – престо дефектная логика.
Вы негодуете, по поводу того, что кто–то посторонний «отгораживается» от Вашего ребёнка, требуя чтоб тот появлялся в общественных места ЗАЩИЩЁННЫМ от болезней и не стал бы по вашей халатности «разносчиком заразы».
Но при этом сами почему-то считаете, что Ваш собственный НЕпривитый (а значите НЕ защищённый) ребёнок лишён права рассчитывать на что-либо большее , чем «обыкновенное чудо", появляясь НЕзащищённым в этих самых общественных местах, где опять же полно всякой заразы.
Где логика?

В первичной основе – прививки – это всё-таки защита отдельных людей от нездорового общества. И через это , конечно, защита самого общества, от заболевших людей.
И когда отдльные люди забывают об этом - общество напоминает.

Бешенство увы не лечится, точнее есть шанс успеть сразу после укуса, но если чуть-чуть опоздать увы.
То есть предлагаете сыграть в русскую рулетку

ну а подумать чуть-чуть эта мама могла?????. Все очевидно прививка суть заражение организма ослабленным вирусом с целью стимулировать иммунитет. Ну нельзя же быть настолько безголовой чтобы только вышедшему из болезни ребенку с явно ослабленным иммунитетом сажать хоть и ослабленный но вирус. Вот из-за таких ,простите, глупейших историй и рождается фобия к привикам. Важно понять что отношения врача и больного - это отношения эксперта(врач) и менеджера(больной) решение принимает больной за исключением конечно случаев экстренеой помощи

вообщем спрашивают мы изначально подписали отказ от привовок - тех прививок которые по расписанию и не ясно от чего и не ясно чем. Минимальный набор сделалаи перед садиком, выбрав подходящий момент - летом без простуд и прочих приключений

Существует в народе МОДА на коллективные фобии. На моем веку народ боялся "радиации", потом "кислотных дождей", потом "нитратов" и т.д. А сейчас вот истерика идет по поводу генетически модифицированных продуктов и прививок. Это именно мода на страх. Кто сейчас говорит о "кислотных дождях"? Людям обязательно надо коллективно кого-то и чего-то бояться. Вот тут мракобесие и охватывает массы. Удивительно смотреть, как в образованного цивилизованного человека зачастую вползает нечто первобытное. Может быть у человека есть потребность в таком страхе, ведь неадекватно начинают боятся совсем обыденных вещей. А скорее всего страх фундаментален, и он лишь переадресуется с одного объекта на другой.

Не надо забывать, что прививка это всего лишь инструмент, средство. Ножом можно хлеб порезать, а можно и человека зарезать. Это не значит, что все ножи плохие и их надо запретить. Также и прививка. Вакцинация, если ее правильно применять - мощнейшее средство профилактики инфекционных заболеваний. У лечебного метода есть показания и противопоказания. Есть свои плюсы и минусы, абсолютного ничего нет. Так проблема не в прививке, а в голове, того, кто эту прививку делает. Нельзя огульно все отрицать, а надо в каждом конкретном случае взвешивать все за и против, оценить риски, и принять оптимальное решение. Например, чуть-чуть формалина и ртути в мышцу или остаться живым и здоровым? Кстати, а вы поинтересуйтесь какая концентрация формальдегида в вакцинах. Думать надо.